miércoles, 24 de abril de 2013

Rincón literario IV

Leídos en los últimos meses:

- Matar a un ruiseñor (Lee Harper): Buen libro. Entretenido. Desgraciadamente había visto la película hace años y aún la recordaba. Lo mejor, la descripción de la sociedad del sur de Estados Unidos de esa época.

- Sinuhé el egipcio (Mika Waltari): Obra maestra. Una novela sublime. Destacaría el rigor histórico y, sobre todo, el estudio de la naturaleza humana inmutable aunque pasen los milenios. Quizá haya algún relato de algún viaje que se escora demasiado en el sentido de Las aventuras del Barón de Munchausen.

- Salambó (Gustave Flaubert): Obra maestra absoluta. Le encontré muchos paralelismos con Sinuhé el egipcio. El rigor histórico y el reflejo de la personalidad de los hombres. Por buscarle una pega, a veces, las descripciones son muy largas y se recarga con demasiado profusión el texto de palabras, objetos, plantas, lugares, personas, pueblos o edificaciones de la época con lo que hace necesario tener un diccionario cerca.

- Las aventuras de Arthur Gordon Pym (Edgar Allan Poe): Una novelas de viajes. O debería decir de naufragios. Está bien.

- Las aventuras de Tom Sawyer (Mark Twain): Libro de aventuras infantiles. Puede parecer un libro sólo para niños pero creo que ofrece dos lecturas. La más interesante, aparte de las travesuras de Tom Sawyer es la fotografía de los territorios del Mississippi del siglo XIX. Racismo y esclavitud, la religión, la libertad, la maldad humana, la pobreza, la niñez...

- Las aventuras de Huckleberry Finn (Mark Twain): La misma temática que Las aventuras de Tom Sawyer pero contado desde un lado más oscuro. Huckleberry Finn es un personaje más grande aún que Tom Sawyer, un pillo con una inocencia y una bondad enormes. Es mejor libro que su predecesor.

- El arte de mentir (Igor Paskual): Es un libro que trata de música rock y también de lo que la rodea: sexo, industria, giras, viajes. Está narrado por un personaje muy complejo y contado con una sinceridad rayana en lo escandaloso. Lo encontré para mi gusto un poco deslavazado en relación con lo que me esperaba. Algunas partes pecan de un poco de pedantería y se mezclan opiniones totalmente lúcidas con otras en mi opinión completamente equivocadas. Buena descripción del ambiente músico-social de Asturias en los 90. Un libro que se lee del tirón.

- Alicia en el País de las Maravillas (Lewis Carroll): Lo leí sólo porque le encantaba a Lennon. No es mi rollo.

domingo, 14 de abril de 2013

Peronismo o progreso

España se encuentra en un momento crucial.
Debe elegir entre peronismo o tirar hacia delante.
Por un lado están las leyes y la cordura y por otro una mayoría (o al menos, una parte de la sociedad muy ruidosa) que pide medidas populistas según van cambiando las circunstancias.

Y ese es el problema de los estados sociales, que el gobierno interviene en todo. Y como la misión del gobierno es perpetuarse, cambia a cada opinión del pueblo (o de su parte más ruidosa) buscando su voto.

Un ejemplo lo tenemos hoy en día. La voz del pueblo es parad los desahucios
Así que ayer mismo el presidente de Andalucía (sin duda atrapado por el asunto de los EREs) propuso una medida asquerosamente populista, ilegal, anticonstitucional, contraria a toda norma humana de convivencia: expropiar a los bancos los pisos de los desahucios.

Un montón de estúpidos aplaudirán esta cortina de humo que lanza un moribundo político como la panacea y de este modo meterá más presión al partido en el gobierno.
El que hace unos meses se presentó a presidente del gobierno, ahora en la oposición ha aplaudido esta medida.

Este tipo de forma de moverse, demuestra lo ineficiente de lo público.
Hace unos años esta era la premisa:

Hacer todo esto costó dinero. Tiempo, estudios, materiales... que pagamos todos.
A su vez se crea lo contrario que también tenemos que pagar nosotros. Como también sus sueldos.

Es el momento en el que debemos decidir o que cada uno pague por sus errores o que los pague "el estado".
La elección es entre la vida o el abismo. Entre producir y progresar o arrojarse al populismo más demente.

En los individuos es rara la locura - pero es la regla en los grupos, partidos,pueblos, épocas.
Friedrich Nietzsche

martes, 9 de abril de 2013

...

- Antonio tiene un tumor
- ¿Y en qué estadio se encuentra?
- Ahora mismo en El Molinón. Es socio del Sporting desde crío

sábado, 6 de abril de 2013

Es paña

Según publicaba ayer el diario Expansión España es el país más anticapitalista de Europa.
Podría decir que me extraña pero la verdad es que no. 
El problema es que un país de Iker Jiménez, Aidas Colaus y Belenes Esteban es normal que la gente no tenga ni puta idea de lo que es el capitalismo.
Vamos a la Wikipedia:
En el capitalismo, los individuos, y/o empresas, llevan a cabo la producción de bienes y servicios en forma privada e independiente, dependiendo así de un mercado de consumo para la obtención de recursos.2 El intercambio de los mismos se realiza libremente a través del comercio, y por tanto la división del trabajo se desarrolla en forma mercantil y los agentes económicos dependen de la búsqueda de beneficio.3 La distribución se organiza, y las unidades de producción se fusionan o separan, de acuerdo a una evaluación constante de la eficiencia mediante un sistema de precios para los bienes y servicios.4 A su vez, los precios se forman mayormente en un mercado libre que depende de la interacción entre una oferta y una demanda dadas por las elecciones de productores y consumidores.5

Me encanta la palabra libertad. Lo reconozco.
Según Ayn Rand, el capitalismo es el único sistema orientado hacia la vida de un ser racional y es el único sistema político-económico moral de la historia.

¿Vivimos en el capitalismo? Yo diría que no. En el momento en que nuestra sociedad antepone la igualdad y la necesidad a la libertad no hay capitalismo.
Si un banco hace un negocio pésimo dando hipotecas a personas que no las pueden pagar o invirtiendo en fondos que no tienen valor, y los contribuyentes tenemos que pagarlo no hay capitalismo. 
Si gente que no puede pagar su hipoteca es rescatada por los contribuyentes no hay capitalismo.

Ante el capitalismo está el socialismo.
Wikipedia:
El socialismo es el control por parte de la sociedad, organizada como un entero, sobre todos sus elementos integrantes, tanto los medios de producción como las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas.1 El socialismo implica, por tanto, una planificación y una organización colectiva y consciente de la vida social y económica.2 Subsisten sin embargo criterios encontrados respecto a la necesidad de la centralización de la administración económica mediante el Estado como única instancia colectiva en el marco de una sociedad compleja,3 frente a la posibilidad de formas diferentes de gestión descentralizada de la colectividad socialista, tanto por vías autogestionarias como de mercado. Existen también discrepancias sobre la forma de organización política bajo el socialismo para lograr o asegurar el acceso democrático a la sociedad socialista a clases sociales o poblaciones,4 frente a la posibilidad de una situación autocrática por parte de las burocracias administrativas.5

He puesto toda la definición aunque valiesen las tres primeras líneas. Aun así no aparece la palabra "libertad" ni una sola vez. Sí aparece en cambio la palabra "necesidad".

En el capitalismo perfecto Cristiano Ronaldo cobraría en relación a lo que produce. A lo que le pague el Real Madrid y sus patrocinadores.
En el socialismo perfecto Cristiano Ronaldo cobraría en función de sus necesidades. Tiene un hijo, está bien de salud y sus padres son jóvenes.
En el capitalismo Cristina Ronaldo cobraría cientos de miles de euros a la semana.
En el socialismo ¿800 euros?
En el capitalismo Cristiano Ronaldo metería 50 goles al año.
En el socialismo metería 2 de penalty. Bueno, eso es lo que haría yo y toda la gente que trabaja en la empresa en la que yo trabajo.

Los liberales no entendemos "la sociedad" como un ser capaz de derechos ni de obligaciones. Sólo el individuo es merecedor de ellos. Si una persona es un número uno en su campo vivirá muy bien. Si es un vago, vivirá muy mal.

Creo que en España se confunde capitalismo con consumismo.
En cambio el concepto de socialismo está clarísimo (hasta que se gana dinero, luego cobra importancia el concepto de "defraudación").

El resto del artículo es demoledor:

España es, después de Italia, el país donde un mayor porcentaje de la población cree que el Estado debe ser el responsable de asegurar “un nivel de vida digno” (el 74,1%), mientras que el resto de Europa apuesta por que cada persona sea la propia responsable de su vida.

Esto es muy asturiano. Por cierto ¿qué es digno?

Llama la atención que, aunque el Estado del Bienestar esté mucho más desarrollado en la mayor parte de los países analizados, el porcentaje de gente que cree que el Estado se tiene que ocupar directamente de temas como la sanidad o las pensiones sea significativamente más alto en España (un 85%, más de 20 puntos por encima de la media europea).

España es, además, el único país donde los ciudadanos reclaman que los ingresos sean igualitarios “aunque eso perjudique a quienes trabajan más”, mientras que todos los demás propugnan que las diferencias salariales son “necesarias para incentivar el esfuerzo”.

Los españoles quieren un Estado del Bienestar, pero que lo paguen otros, algo que contrasta con la visión mayoritaria en Europa de que la tributación tiene que ser más homogénea.

En dos años estaremos a la altura de Argentina pero en vez de una Kirchner tendremos una Aida Colau.

Flipando con Facebook

Hace mucho que no me metía por Facebook. En la época en que lo dejé recuerdo que se trataba de saludarse, reencontrarse con viejos conocidos, cotillear de su vida y fardar de los viajes, excursiones, posesiones y demás.
Ahora vuelvo y la cosa se trata de una especie de revoltijo en el que unos intentan promocionar lo que hacen o lo que les gusta y otros mostrar al mundo su ideario.
Y claro, a mí me qué quieres que te diga, como que un blog sería más adecuado... Pero claro, el problema del blog es que no te va a leer ni el tato.

Yo no tengo muchos contactos en Facebook, pero los que tengo escriben mucho.
Por ejemplo, Paco Walks Softly sólo en la última hora ha compartido 6 enlaces. Más de lo que yo he publicado en 7 años. En lo que va de día lleva ¡26!
¿Que qué comparte? Pues desde fotos graciosas hasta decir que está lloviendo en Oviedo...

Otro que no se queda atrás es Ricardo Nistal. Lo de Ricardo son más bien posts minimalistas como este:
¿¡!?
Lo acojonante no es ya la chorrada del post. Lo flipante es que haya 3 personas a las que les guste.
Yo me asombraría que hubiese una a la que le importase.
Lo siguiente de Ricardo Nistal ¿qué va a ser? ¿me estoy cagando? ¿mi pis es mucho más amarillo que ayer? ¿tengo que comprar pasta de dientes?

La tercera All Star de mi Facebook es mi amiga Marián. Una mamá preocupada por la meteorología que es capaz de postear cosas como esta:

Digo yo que a lo mejor es que lo hace para ahorrar móvil...

Además es más roja que la sangre de un enfermo de riñón y, por tanto, seguidora de las dos corrientes en boga entre el progresismo español: las ganas a la Corona (esto no es exclusivo sólo de la izquierda) y la obsesión por los desahucios y los escraches. Así que publica cosas como esta:

Yo además de que siento una especie de alergia por esta tipa el texto no la acompaña como que no me deja en buen lugar. Me explico. En el hipotético caso de que alguien consiguiera dar una definición de lo que es un banquero y que además se lograra reconocer como criminales a todos los integrantes de algún gremio como banqueros, taxistas o mecánicos dentistas, yo estaría bien jodido.
Y lo digo porque si los banqueros son unos asesinos, yo que sigo teniendo mi dinero en un banco, como mínimo, soy cómplice. Y un cómplice de asesinato tiene una pena que no me apetece cumplir.